Детектор лжи в судебной практике

Содержание

Полиграф в суде

Детектор лжи в судебной практике

Зачастую на этапе расследования следователь (дознаватель) предлагает назначить психофизиологическое исследование, проще говоря, пройти проверку путем полиграфа (детектора лжи).

Как объясняют должностные лица, осуществляющие предварительно расследование, это необходимо для установления соответствия данных свидетелем, подозреваемым (обвиняемым) на допросе показаний с результатами проведенного исследования на полиграфе.

Вопрос заключается в том, насколько законным является применение результатов полиграфа в качестве доказательств по уголовному делу.

В силу одного из основополагающих принципов, закрепленных в ст.

8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение психофизиологического исследования не соответствуют вышеуказанным принципам объективности, всесторонности и полноты исследований в силу следующего:

1) До настоящего времени наукой не установлено достоверно, что существуют признаки лжи.

2) В настоящее время отсутствует единая позиция в науке, т.к. ряд ученых говорят о реакции в связи с лживыми показаниями испытуемого, другие утверждают о значимости вопросов и переживаниях испытуемого по заданным вопросам.

3) Подтверждено, что при проведении повторного исследования очень высокий процент результатов прямо противоположны первоначальным.

В статье 74 УПК РФ указан перечень доказательств, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Следовательно, положения УПК РФ не предусматривают прямой возможности применения полиграфа в уголовном процессе.

По данному вопросу Верховный суд РФ занимает позицию недопущения использования результатов полиграфа в качестве доказательств.

В Кассационном определении ВС РФ от 11 сентября 2012 г. N 41-О12-57СП сказано, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе.

Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые непосредственно были допрошены в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года «…Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами…».

Так, Судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда от23 июля 2012 г. в отношении Б.

Возможно ли применение полиграфа в гражданском процессе

и Ш., исключила ссылку на использование заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств.

Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Определение от 4 октября 2012 г. №34-О12-12).

«Являются ли показания полиграфа доказательством в суде?» — данный вопрос уже много лет стоит среди специалистов по уголовному праву и тех, кто напрямую связан с проведением психофизических проверок на детекторе лжи при расследовании дела.

Как и в любом споре есть сторонники данного метода, так и его противники. Главным аргументом тех, кто является непосредственным приверженцем использование полиграфа в суде, является мнение о наличии психофизического феномена.

Так, при проведении проверки при помощи детектора лжи, у человека возникает определенный ассоциативный ряд, который влечет за собой изменение в сердцебиении, дыхании, потоотделении. Благодаря этим показателям специалисты могут определить, говорит человек правду или лжет.

Но можно ли использовать результаты полиграфа как доказательства в суде?

Показания полиграфа в суде могло бы облегчить работу следственного отдела и значительно сократить время, которое потребовалось бы для проведения уголовного расследования.

Поскольку установление истины в деле осуществляется без каких-либо следственных действий. Однако, согласно ч. 2 ст.

74 УПК РФ в качестве доказательств при рассмотрении дела в суде допускаются показания следующих лиц: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего свидетеля.

Также во внимание принимаются заключение и показание эксперта, специалиста, который вел досудебное разбирательство. Во время суда для установления справедливости принято использовать предоставленные вещественные доказательства, протоколы и иного рода документы.

Из этого следует, что использование показаний полиграфа как полноценного доказательства в суде невозможно.

Проверка на ложь: cекреты полиграфа

Однако процедуру проверки на полиграфе часто используют в ходе предварительного следствия.

Также, использовать полиграф как доказательство в суде невозможно и по той причине, что заключение специалиста, проводящего психофизическое исследование, не отвечает всем требованиям. В ст. 8 ФЗ о Государственной судебно-экспертной деятельности закреплены все условия, согласно которым слово эксперта может иметь научную и практичную основу, объективность.

Таким образом, отвечая на вопрос «является ли полиграф доказательством в суде», можно говорить о том, что согласно законодательству Российской Федерации «уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе».

Подпишитесь на нашу страницу в . Вас ждет множество интересных публикаций и историй из практики!

Использование такого аппарата как полиграф в суде в России началось еще в начале 1990-х годов.

Тогда получение сведений путем опроса подозреваемых с использованием полиграфа стали практиковать следователи милиции, прокуратуры и силовых структур.

Позже практика проведения психофизиологической экспертизы (ПФЭ) стала распространяться не только на процедуру расследования, но стала применяться и в судах в составе комплексной доказательной базы.

В течение 2000-х годов отношение различных судебных инстанций к использованию детектора лжи в суде, а точнее — заключения эксперта-полиграфолога, было неоднозначным.

Сегодня же судебные инстанции первого порядка довольно часто принимают в качестве доказательств защиты либо обвинения такие экспертизы. Причем нередко по инициативе суда они и проводятся. Подать ходатайство об инициации процедуры ПФЭ может как сторона защиты, так и сторона обвинения.

Читайте также  Незначительная доля в квартире судебная практика

Полиграф в суде: практика применения

Если говорить о применении аппарата не для оперативно-розыскной деятельности, а конкретно для использования данных ПФЭ в судебной практике, то она применяется как для решения уголовных дел, так и для принятия решений по административным и гражданским делам. Причем в этом случае требуется обязательное добровольное согласие опрашиваемого лица, будь он свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым. Инициатором может быть суд, следователь и даже адвокат. В этом случае для проведения процедуры привлекают эксперта, обладающего достаточной квалификацией для проведения такого рода экспертиз.

На практике некоторые суды отклоняют прошения защитников о проведении экспертизы с использованием аппарата полиграф, в суде же бывают случаи, когда невозможно другими способами доказать невиновность или непричастность человека к тому или иному правонарушению.

Тогда адвокат имеет право по собственной инициативе провести специальное психофизиологическое исследование с помощью специалиста-полиграфолога (не эксперта). Заключения такого рода могут быть приобщены к делу, если судья даст разрешение.

Как показывает практика, такое случается, хотя и редко.

Доказательство детектора лжи в суде

Также экспертизу может провести участник судебного процесса по своей инициативе через назначение от нотариуса.

Проведение экспертизы и составление заключения

Проводить подобные исследования могут только специалисты, имеющие достаточную квалификацию (для различных случаев — разную).

И суд принимает в качестве доказательств не просто сведения от прибора, а собственно заключение с прилагаемыми к нему документами проводившего экспертизу полиграфолога.

Чтобы ПФЭ прошла эффективно, специалисту необходимо получить достаточно сведений об объекте (подэкспертном). Самому опросу предшествует долгий период подготовки, формулировки вопросов, изучении сведений и т.д.

После проведения исследований эксперт выдает свое заключение. В нем, разумеется, не говорится ничего о виновности или невиновности опрашиваемого лица, это прерогатива суда.

Документы могут содержать ответы на вопросы о местонахождении подэкспертного в момент совершения правонарушения, о том, видел он то или иное действие, слышал ли его, совершал ли какие-либо действия и т.д., а также заключение эксперта о том, показала экспертиза правоту или неправоту ответов опрашиваемого лица.

Детектор лжи в суде — это профессионально

Во многом успешность применения детектора лжи в суде зависит от того, специалист какой квалификации проводил ПФЭ. И от решения самого суда, конечно.

Для проведения качественной ПФЭ обращайтесь в центр детекции лжи Сократ.

Наши сотрудники могут не только проводить такие экспертизы, но и выступать в суде с разъяснениями по полученным результатам.

Источник: https://berkutgun.ru/poligraf-v-sude/

Детектор лжи: правовые аспекты использования

Детектор лжи в судебной практике

Александр Метелев
Источник:  Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»

В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно давно, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования в правоохранительной деятельности и в судебной практике продолжаются до сих пор. Какие аргументы приводят сторонники и противники применения полиграфа?

Как все начиналось

Использование полиграфа прочно вошло в следственную практику правоохранительных органов многих стран мира, в том числе и Российской Федерации.

Несмотря на то что массовое использование полиграфа началось относительно недавно, практика его применения в нашей стране имеет достаточно долгую историю.

В 1975 году использование полиграфных устройств начал Комитет государственной безопасности СССР, а в 1994 году — Министерство внутренних дел России.

Полиграфические исследования в расследовании уголовных дел активно стали применять после принятия Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В статье 6 Закона № 144-ФЗ при — водится перечень оперативно-разыскных мероприятий, среди которых называется «оперативный опрос», проведение которого допускается с применением киносъемки, фотосъемки и других технических средств. В числе других технических средств может рассматриваться и полиграф.

Однако опрос с использованием полиграфа основывается на принципе добровольности. Приглашенное на исследование лицо должно действовать добровольно, а в случае отказа не может подвергаться проведению опроса в принудительном порядке.

Также законом предусмотрено, что отказ от участия в опросе с использованием полиграфа не может рассматриваться в качестве основания для подозрения лица в причастности к преступлению или в сокрытии какой-либо информации, имеющей отношение к ходу расследуемого дела.

Четких рекомендаций нет

В настоящее время полиграфные устройства используются:

  • в оперативно-разыскной деятельности правоохранительных органов и органов государственной безопасности;
  • при проведении кадрового отбора на отдельные вакансии государственной, военной службы, в ряде коммерческих организаций;
  • при проведении судебных экспертиз в рамках уголовного, гражданского, арбитражного, административного процессов.

Во многих странах мира существуют нормативно-правовые акты, регламентирующие специфику применения полиграфа в уголовном процессе. Не является исключением и Российская Федерация.

Применение полиграфического оборудования в оперативно-разыскной деятельности при расследовании преступлений является наиболее упорядоченным с точки зрения наличия нормативно-правовой базы направлением использования полиграфа в со — временной России.

В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно долго, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования продолжаются до сих пор. Это связано с наличием как сторонников, так и противников применения полиграфа в уголовном процессе.

Противники использования полиграфа убеждены в том, что полиграфическая экспертиза не свободна от ошибок и, более того, не может рассматриваться в качестве доказательства, а может служить лишь ориентирующей информацией.

Российская правоприменительная практика свидетельствует о значительной востребованности применения специальных технических средств в процессе сбора и фиксации доказательств по расследованию уголовных дел.

Для осуществления исследований с помощью специальных технических средств, к которым относится и полиграф, допускается привлечение специалистов в различных областях знания, не являющихся сотрудниками следственных или оперативных служб.

Однако более четкие рекомендации по применению технических средств отсутствуют. Можно перечислить лишь общие принципы, ориентирующие сотрудников правоохранительных органов и экспертов — полиграфистов в использовании специального оборудования.

Это принципы законности, этичности, эффективности, безопасности и научной состоятельности.

Инструмент установления истины

В настоящее время существует достаточно обширная следственная и судебная практика использования полиграфного оборудования при проведении психофизиологических экспертиз.

Заключения, вынесенные экспертами-полиграфологами на основании данных экспертиз, принимаются в качестве доказательств судами первой инстанции.

Возможность проведения экспертизы предусмотрена по инициативе, во-первых, дознавателей и следователей в целях обеспечения доказательной базы обвинения, а во-вторых, по инициативе обвиняемых, подсудимых, адвокатов для обеспечения доказательства непричастности конкретного человека к инкриминируемому ему преступлению. Таким образом, использование полиграфа при проведении судебной психофизиологической экспертизы в качестве одного из инструментов установления истины является свершившимся фактом.

В пользу применения полиграфа в судебной психофизиологической экспертизе говорит ряд нормативно-правовых актов, которые обосновывают существование данного исследования.

Прежде всего это Приказ Министерства юстиции РФ от 27.12.2012 № 237.

В пункте 20 данного приказа род экспертизы определяется как психологическая, а специализация эксперта — как исследование психологии и психофизиологии человека.

Следует отметить, что к проведению специальной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа допускаются специалисты, которые имеют высшее медицинское или психологическое образование (в исключительных случаях — иное специализированное образование, но со стажем работы не менее одного года и профессиональной подготовкой по данной специальности), владеющие навыками использования полиграфа и работы на персональном компьютере.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.

2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предусматривается право суда запросить сведения, касающиеся возможности проведения экспертизы, а также сведения об эксперте, включающие указание его образования, специальности, стажа работы и иных данных, свидетельствующих о его профессиональной квалификации и опыте.

Читайте также  Взыскание взносов на капитальный ремонт судебная практика

Проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфического оборудования представляет собой особое процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и последующем предоставлении экспертного заключения. Следует отметить, что назначение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа производится в том случае, если в материалах уголовного дела присутствует информация о тех обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания. Таким образом, для того, чтобы провести исследование на полиграфе, сначала необходимо допросить свидетелей, потерпевших, участников преступления, после чего проверить полученную информацию с помощью полиграфа.

Психофизиологическая экспертиза с помощью полиграфа помогает сверить содержание информации, которая запечатлелась в памяти допрашиваемого, с содержанием сведений, полученных в процессе допроса. На основании исследования эксперт — полиграфист предоставляет экспертное заключение, которое может прилагаться к материалам уголовного дела в качестве одного из доказательств.

Принудительное применение

В последнее время многие противники полиграфа высказывают опасения относительно возможности его принудительного применения в отношении подследственных.

Но здесь надо отметить, что специфика полиграфического исследования исключает возможность насильственного, принудительного применения.

Отказ испытуемого от участия в полиграфическом исследовании к моменту начала исследования или даже во время исследования создает серьезные трудности для дальнейшего осуществления исследования.

Тем более что полученные принудительным способом результаты исследования не смогут использоваться в уголовном деле в качестве ориентирующей информации.

Кроме того, не стоит за- бывать о том, что заключение полиграфической экспертизы не может приниматься в качестве однозначного доказательства, и это обстоятельство делает бессмысленным любое принуждение подследственного к прохождению тестирования на полиграфе.

В процессе тестирования на полиграфе происходят восприятие и осмысление заданного вопроса испытуемым, актуализация прошлых событий в памяти, что приводит к возникновению определенных эмоций.

Таким образом, оказываются задействованными психические процессы, которые вызывают определенные физиологические реакции у испытуемого.

Но практически каждый человек заключает в себе самые разные и порой весьма причудливые сочетания психологических переживаний, фантазий, комплексов, представлений и т. д., в том числе и относящихся к плоскости девиантного и делинквентного поведения.

Хотя наличие внутренних психологических переживаний и фантазий совершенно не означает, что в реальности данный человек действительно их реализует или реализовывал в прошлом.

Отождествление мотивации и реальных поступков недопустимо, поэтому многие субъективные переживания личности не отражаются в реальных действиях.

Если полиграф показывает наличие у конкретного лица мотиваций, потребностей, стремлений к совершению определенных действий, это обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве доказательства действительного существования мотива или умысла.

В качестве ориентирующей информации

Так как результаты полиграфического исследования не застрахованы от ошибок, пока преждевременно говорить об окончательном формировании практики использования полиграфа как инструмента доказывания в уголовном процессе.

Потребуется немало времени для того, чтобы добиться повышения эффективности полиграфической экспертизы, и это обстоятельство неизбежно влияет на правовое обеспечение применения полиграфа в уголовном процессе.

В частности, пока нормативно-правовые акты не рассматривают заключение экспертизы, проведенной с использованием полиграфического оборудования, в качестве однозначного доказательства виновности или невиновности подозреваемого или обвиняемого.

Источник: https://www.expertsud.ru/content/view/273/36/

Могут ли показания полиграфа являться доказательством вины

Детектор лжи в судебной практике
В Украине готовят революцию в сфере применения детектора лжи. Полиграфологи наравне с судебными экспертами смогут выступать в уголовных процессах, а для госчиновников прохождение детектора хотят сделать обязательным.

Эксперты предостерегают: результаты исследований не гарантируют 100% достоверности, а в самом проекте немало лазеек .

Законопроект о полиграфологической деятельности рассматривает Комитет по правам человека ВР, и есть шансы, что его примут.

1.

Общее волнение, которое возникает после оглашения вопроса, даже если до того был спокойным.

Оно может засчитаться как свидетельство лжи.

То есть прикрепили на тебя датчики, сказали расслабиться, а тут — хоп — «Что вы делали в воскресенье с семи до восьми» или даже более страшное «Вы убили?!» — начнет колотить от паники, в итоге, что бы ты ни ответил, полиграф показывает, что ложь.

Является ли полиграф доказательством в суде?

В данной статье мы постараемся заполнить все пробелы знаний о «доказательности» полиграфа для адвокатов, судей, и рядовых читателей, которые интересуются, как, на сегодняшний день детектор лжи используются на службе у стажей закона России.

Также ответим на вопрос, является ли полиграф (детектор лжи) доказательством в суде.

С 1993 года опросы с использованием полиграфа разрешены к применению в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) на территории РФ органами прокуратуры, МВД и ФСБ в ходе расследования преступлений.

Отрицание вины ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд считает правомерной позицией защиты личных интересов, но основанием оправдания не признает, поскольку они полностью опровергнуты приведенными доказательствами и заключениями.

Кроме того, правдивость показаний ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подтверждена еще и выводами психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, от которой ОСОБА_6 без уважительных причин отказалась, что свидетельствует об осознании ею неискренности своих показаний.

Следственный комитет делает ставку на детектор лжи

Следственный комитет России (СКР) провел масштабное исследование практики по работе при расследовании преступлений с полиграфами.

В результате ведомство намерено ввести обязательную съемку процедуры проверки на видеозапись, а также чаще прибегать к детекторам лжи и укомплектовать подразделения новыми специалистами соответствующей квалификации.

Однако эксперты обеспокоены статистикой СКР: полиграфическая экспертиза стала в два раза чаще оборачиваться для испытуемого обвинительным приговором.

Полиграф в судебной практике Украины

Страница данного сайта посвящена судебной практике в Украине по проведению судебной психофизиологической экспертизы (ПФЭ) под контролем полиграфа детектора лжи, проведение которой на территории Украины осуществляется специалистами нашего Украинского Бюро психофизиологических исследований. Проведение проверок на полиграфе в рамках досудебной и судебной практики является самой сложной в инструментальной детекции лжи, требует обширных знаний и понимания того, для чего и что именно специалист-полиграфолог это делает, как юридически правильно ему необходимо оформить исходящий от него документ — Заключение с результатами проверки.

Тест на ложь: кого смог и кого не сумел посадить детектор

Что такое полиграф (в просторечии — детектор лжи), благодаря фильмам и литературе знает любой продвинутый школьник.

Прибор, одновременно регистрирующий дыхание, сердечно-сосудистую деятельность, сопротивление кожи и другие параметры, используется для оценки достоверности информации, которую сообщает человек, отвечающий на вопросы эксперта.

Отцами-создателями нынешнего полиграфа называют итальянцев — физиолога Анджело Моссо и криминалиста Чезаре Ломброзо.

Детектор лжи (полиграф) — это аппаратный комплекс, служащий для регистрации и сравнительного анализа качественных и количественных психофизиологических реакций организма человека в целях получения ответов на заданные вопросы полиграфологом.

История применения полиграфа (детектора лжи) в борьбе с преступлениями и правонарушениями насчитывает чуть более 100 лет. Детектор лжи уже давно стоит на вооружении в США, у ряда других государств, в России появился относительно недавно — с 1994 года.

Проверка проводится в специальном помещении и длится около двух-трех часов. Прежде чем подключить к вам датчики – полиграфолог старается наладить с вами контакт, создать доверительную атмосферу. Ну, а после подключают провода… Под «пятой точкой» и под ногами они тоже есть.

https://www.youtube.com/watch?v=yxBF-0Pe0Ks

Двигаться нельзя, а ответы должны быть четкими только «да» или «нет.

Полиграф фиксирует пульс, ритм дыхания и сердцебиения, интенсивность потоотделения, уровень кровяного давления, биотоки мозга.

Источник: http://ruslanhasanov.ru/mogut-li-pokazanija-poligrafa-javljatsja-dokazatelstvom-viny-31592/

Использование детектора лжи в уголовных и гражданских судебных делах

Детектор лжи в судебной практике

» Юридическим лицам » Проверка на полиграфе

Читайте также  Расприватизация квартиры через суд судебная практика

Профессиональное мнение по заключению опроса на детекторе лжи, которое выполнено согласно законодательству РФ и по всем нормам, в суде считается одним из основных доказательств вашей невиновности.

Как доказывает практика, довольно часто происходит так, что такое профессиональное заключение или СПФИ (психофизиологическое исследование) становится последним весомым доказательством и шансом на оправдательный приговор.

Иногда случается так, что суд отказывает вам в проведении СПФИ, в таком случае вы можете полноправно обратиться к любой независимой структуре и пройти тест самостоятельно. Согласно ст.45 ч.

2 Конституции Российской Федерации любой гражданин имеет право защитить свои права и свободу доступными ему способами, не запрещенными законодательством.

Каждый человек может обратиться к суду с прошением о проведении в отношении него СПФИ с использованием детектора лжи.

Основаниями для обращения к экспертизе в уголовных и гражданских делах и могут быть следующие причины:

  • Свидетели, проходящие по делу, дают противоречивые или неоднозначные показания, не дающие возможности принять однозначное решение;
  • Отсутствует или недостаточно полная доказательная база;
  • Следствие располагает доказательствами, противоречащими показаниям свидетелей.

Наша фирма с удовольствием поможет вам или вашим близким доказать свою невинность, в том числе и в судебных разбирательствах. Мы проводим тестирования как административным нарушениям, так и по гражданским и уголовным судебным разбирательствам. Обращаясь к нам в “услуги детектива.ру” для полиграфического исследования вы получаете массу преимуществ.

Преимущества обращение в Детективное агентство «Ревизор»

  • В нашей организации вы будете сотрудничать только с высококвалифицированными и дипломированными специалистами — полиграфологами.
  • Вы получите быстрое и квалифицированное проведение СПФИ.
  • Мы гарантируем достоверность обработки полученных прибором данных.
  • Вы предоставите суду грамотно сформулированные данные о психофизиологической экспертизе, оформленные по законодательным требованиям.

Предназначение СПФИ в гражданских делах:

  1. Выявление сокрытой информации, важной по делу;
  2. Объективизации действительности и уже имеющихся фактов;
  3. Легализация имеющейся информации.

Информация, собранная таким методом, не может быть предоставлена судом другим процессуальным способом, а значит ее должно принимать как первоначальное средство доказывания.

Обратившись к нам за помощью вы можете не сомневаться в качестве предоставляемых нами услуг, максимальной скорости выполнения ваших заказов, в профессионализме персонала и в полной конфиденциальности. Наше агентство “услуги-детектива.ру” поможет вам защитить ваши права в суде.

Источник: https://uslugi-detektiv.ru/usluga/primenenie-poligrafa-v-yuridicheskoj-praktike/

Полиграф, как доказательство в суде. Считается ли?

Детектор лжи в судебной практике
В судебной практике важно уметь отличить правду ото лжи. В этой сфере наиболее часто встречается ложь для получения выгоды, например, чтобы избежать наказания.

С 2001 года в России стали принимать результаты тестирования на полиграфе участников процесса судебных разбирательств.

В мировой практике данные исследования используются различными спецслужбами и правоохранительными органами для получения доказательств вины более 80 лет.

Чтобы дать ответ на вопрос: «Является ли детектор лжи доказательством для суда?», стоит рассмотреть его применение в судебной практике более подробно.

Ложь – дело простое и доступное каждому, а между тем ни разу не доводилось увидеть лжеца, который бы успешно соврал три раза подряд.
Джонатан Свифт


Исследования на полиграфе являются очень весомым аргументом для многих людей, так как возможность его обмануть, очень мала. Этот прибор лишь считывает информацию о реакции испытуемого на заданный вопрос, например, усиление сердцебиения или дрожь в пальцах.

Изменение физиологической реакции считывается датчиками прибора.

Данные, полученные в результате тестирования, обрабатываются полиграфологом — только он способен отличить реакцию, вызванную ложью от естественного волнения из-за боязни исследования или обвинения.

Поэтому при использовании полиграфа в суде, в качестве доказательства, важно, чтобы исследование проводил квалифицированный специалист.

Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:

  • уголовные;арбитражные;

    гражданские.

Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования.

Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.

Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи.

Почему так бывает, рассмотрим варианты:

  • При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.
    Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.

Согласно законодательству Российской Федерации, в суде, рассматривающем любой тип дела, свою правоту каждая из сторон может доказывать любыми методами, кроме тех, которые запрещены законом.

Рассмотрим, для примера, что дают результаты экспертизы, проведённой с использованием детектора лжи во время рассмотрения уголовного дела.

В отношении обвиняемого психофизиологическое тестирование помогает в случаях, когда:

  • Отсутствуют другие прямые доказательства.Показания свидетелей в суде или других участников процесса противоречат тому, что было установлено во время следствия.

    Остались невыясненные вопросы в деле или противоречия, которые представителям обвинения или защиты требуется выяснить, чтобы суд вынес правильное решение.

Не всегда тестирование с использованием полиграфа помогает участниками процесса, которые ходатайствовали о его проведении.

Рассмотрим пример:

В Верховном суде, после невозможности успешного решения в одном из областных судов, рассматривалось одно дело о клевете (до того, как была возвращена ответственность по Уголовному кодексу). В гражданском процессе участвовали два господина М. и Н.

М., который начал этот судебный процесс, указал на множество свидетелей, готовых дать свои показания в его поддержку.

Они присутствовали в тот момент, когда обвиняемый Н. неоднократно распространял различные сведения о М.

Они сильно портили репутацию заявителя и репутацию его бизнеса в целом.

Однако, М., несмотря на полную базу доказательств, проиграл дело из-за того, что часто ходатайствовал о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи своим свидетелям.

Большинство из них не захотело участвовать в процессе по данной причине, так как считали эту меру излишней или были неприятно удивлены, что М.

не доверяет их словам и ходатайствует о проведении дополнительной проверки.

Судья был неблагосклонен к М. из-за того, что ему пришлось принимать решение по большому количеству поданных ходатайств. Несмотря на, казалось бы, выигрышные позиции, М. проиграл процесс из-за чрезмерного сутяжничества.

Исходя из примера, сделаем вывод, что в судебном процессе ходатайствовать о проведении тестирования на полиграфе стоит только в самых крайних случаях, когда это действительно необходимо.

Излишний раз подвергать свидетеля и так, находящегося на твоей стороне как это сделал М., не стоит, потому что большинство людей сильно волнуются из-за проведения такого тестирования и не желают подвергать себя такому испытанию.

Именно по данной причине М. и потерял всех своих свидетелей.

Возвращаясь к главному вопросу: «Является ли полиграф доказательством в суде?», рассмотрев все его преимущества, мы получаем утвердительный ответ.

Но как основное доказательство, данные полученные и обработанные специалистом по психофизиологическому исследованию, использовать нельзя, но в качестве косвенных они могут помочь суду вынести вердикт в ту или иную пользу.

Клюшникова Рената · 16 дек, 2018

Источник: https://PsyMod.ru/detektor-lzhi/325-poligraf-kak-dokazatelstvo-v-sude.html